我对上诉庭今早维持高庭在砂拉越州政府起诉本人诽谤案（俗称“110亿黑洞案”）中的裁决，深感遗憾。
上诉庭不仅维持高庭原判，更将赔偿金额提高至30万令吉，并谕令我支付上诉庭诉讼堂费15万令吉，以及高庭诉讼堂费5万令吉。
换言之，上诉庭今日裁定，我须向砂拉越州政府支付总额50万令吉。
今日的裁决，再次确认了马来西亚现行法律的立场，即政府可以因诽谤而起诉公民；然而，这一立场与大多数英联邦国家法院所确立的法律原则并不一致。
英国、加拿大、澳洲及其他英联邦国家的最高法院均曾裁定，只有私人个体才具有提起诽谤诉讼的法律资格，政府本身并无权因诽谤而起诉其公民。在我国司法体系中，也有部分法官认同这一法律原则。
另一方面，联邦法院目前已明确确立另一项法律原则，即政党本身并无权提起诽谤诉讼。
我国联邦政府及州政府，都是由在国会或州议会拥有多数议席的政党所组成。既然如此，为何州政府却拥有提起诽谤诉讼的法律资格，其法律依据与逻辑，实在令人难以理解。
更何况，2013年提起本案时的砂拉越州政府属于国阵政府，由土保党、巫统、马华、公正党（MIC）、民政党、人联党等多个政党组成；而现今的砂拉越州政府早已不再属于国阵体系。
政府不能起诉人民诽谤这一法律原则，主要建立在一项重要的宪政理念之上：政府本来就应接受人民的批评，而且政府本身拥有充足的资源、平台及能力回应任何不实指控，为自己澄清事实。如果赋予政府提起诽谤诉讼的权力，势必对人民的言论自由产生寒蝉效应，并削弱公民监督政府的权利。
基于这一原则，我始终认为，政府不应拥有提起诽谤诉讼的权利。公共机构及公职人员的一切公共行为，本来就是公众利益所在，因此理应接受社会大众的评论、批评，甚至尖锐的质疑。
因此，我目前正考虑，在征询律师团队意见后，进一步向联邦法院提出上诉。
我也深知，这是一场历时13年的漫长诉讼，对我本人及律师团队而言，无论是在时间、精力还是资源方面，都承受了极大的消耗。
最后，我谨向一直以来辛勤付出的律师团队致以最诚挚的谢意，包括张守江律师、江峰年律师、张嫣倪律师、罗铭慧律师及和张翰贤律师。
张健仁
砂拉越民主行动党主席
2026年7月3日
