砂拉越州议会议长与州政府必须清楚交代，究竟凭什么理据将浮罗岸区州议员张健仁逐出州议会？有关处分是否符合公平原则，还是执政党利用议会程序压制反对声音？
砂拉越社青团组织秘书张翰贤指出，整起争议源于张健仁在10月14日州议会辩论中，质疑政府以7,177万美元租赁一架市价约4,000万美元的私人飞机。然而，人联党籍交通部长李景胜随后却提出动议，指控张健仁误导议会、侮辱其他议员及使用未经证实的资料，并要求将他逐出议会。
“李景胜既然提出三项严重指控，就必须拿出证据。张健仁究竟哪句话误导议会？哪项言论构成侮辱？哪些资料未经证实？如果连事实依据都无法交代，凭什么要求议会作出如此严厉的处分？”
张翰贤强调，议长的职责是确保议会程序公平公正，而不是任由执政党凭借人数优势，将未经充分证明的指控变成处分反对党议员的理由。
他说，自然公正原则强调，掌权者有权作出决定，不代表有关决定必然公平合理。即使程序形式上符合议事规则，也必须经得起事实与公正原则的检验。
尤其张健仁在动议处理当天并不在场，无法即时回应指控，议长更应确保有关处分具有充分理据，并保障当事人的申辩机会。
针对张健仁缺席州议会一事，张翰贤指出，张健仁早已向议长说明，必须前往吉隆坡国会，等待内政部长针对砂拉越毒品泛滥问题作出正式回应。
“追问毒品问题是国会议员履行职责，难道这也能被曲解为逃避州议会处分？”
他指出，有关动议是在张健仁完成辩论后才提出。议长与州政府究竟掌握什么证据，证明张健仁事先知道动议，并刻意缺席？
张翰贤也驳斥仅凭张健仁在面子书发布帖文，便推断他仍身在古晋的说法。
“现在是什么网络时代了？难道人在吉隆坡，就不能发布有关砂州议会的帖文？如果连社交媒体的基本运作都不了解，又如何凭一则帖文判断议员的行踪和动机？”
他强调，整起事件真正需要交代的是高达7,177万美元的私人飞机租赁争议，而不是一再针对提出质疑的议员。
如果政府认为张健仁的质疑有误，大可公开合同、数据及相关证据逐一反驳，而不是以禁足处分取代正面回应。
为此，张翰贤要求议长及州政府回答四个问题：
- 李景胜提出的三项指控，各有什么具体事实与证据支持？
- 是否有证据证明张健仁事先知道动议，并刻意缺席？
- 议长依据什么程序与标准作出处分？如何保障缺席议员的申辩权？
- 政府是否愿意公开私人飞机租赁的相关资料，回应人民对巨额开支的质疑？
张翰贤强调，议长的责任不是维护执政党的政治立场，而是捍卫州议会的公平与公信力。
“议会规则是为了维护民主监督，不是让掌权者借程序之名压制异议。政府若有理，就拿出证据；议长若公正，就公开理据。”
他最后指出，州议会不能只要求议员遵守规则，却拒绝向人民解释规则如何执行。
“权力可以来自多数，但公正不能由多数票决定。议长与州政府欠砂拉越人民的，不是一纸处分，而是一个经得起事实检验的交代！”
