2020年砂拉越州宪法（修正）法案是近日来的热门话题。许多政客有不同的见解。
砂行动党实淡宾国会议员张健仁特别助理江峰年今日发文告对这项影响砂拉越人权益的课题提出看法。
他表示，目前砂宪法的诠释范围过于广泛，对此，陈长锋曾经上庭寻求对砂宪法作出适当的解释。他也是其律师团的成员之一。
联邦法院以7票对2票，对砂州议长拿督阿玛阿斯菲亚起诉陈长峰的案件中，同意砂州议长、黄顺舸、砂州检察署及选委会代表律师的论点 ，联邦法院裁决，忠诚（虽然没有在宪法中明文规定）是当选为砂州最高制定法律和政策机构一员的基本要素。 因此，宪法的诠释自此被缩小至忠诚于马来西亚（砂拉越）的人。在2020年2月19日，阿邦佐也同意这一点，他说：“我们的砂拉越州宪法非常清楚。 只有砂拉越人才能参加州选。”
因此，罗克强对法律存有误解。他声称没有通过原本的2020年砂拉越州宪法（修正）法案，来自西马的任何人在砂州居住两年后都可以参与竞选是不正确的。
他指出，在法律上，法庭有遵循先例原则，这意味着法院以后面对相同的问题时必须作出同样的裁决。随着联邦法院在陈长峰案件的裁决，我们可以这样说，将来，不忠于砂拉越和马来西亚的人都不能成为砂州立议员。
如果按照阿都卡林首次提呈的修宪法案，情况就不是如此。在首次提呈的修宪法案中，遵循先例原则不再适用，因为法院将采用不同的宪法来审理。随着宪法允许在砂拉越州居住两年的永久居民可以成为砂州议员。这也扭转了陈长峰案件中所有律师的努力和联邦法院的澄清。
他说，如今，还有政客坚持首次提呈的修宪法案是好的。为此，反对党的要点是非常明确的，既然闸门已关上，不要试图打开闸门。 砂政盟的州议员不应该指责行动党和砂全民团结党提出此问题。如果行动党和砂全民团结党不一再对“异常情况”提出反对，那么第一次的修宪法案将会通过，而砂拉越又会面对什么情况？
这样一来，砂政盟必须重新草拟修宪法案。而新版本的修宪法案有所改进，及纳入朝野政党提出的要点。新版本的修宪法案，州内居留者分为2种类别，即（1）出生于砂拉越的公民，其父母或其中一位父母也出生于砂拉越，并且他居住在砂拉越，（2）不是出生于砂拉越的公民，其父母或其中一位父母出生于砂拉越，并且他居住在砂拉越。
“新版本的修宪法案虽然是第一版本的改进版，但仍有不足之处。依照砂政盟领袖的说法，只有砂拉越人知道什么才是对砂拉越人最好的。那么，为什么在修宪法案中没有加入“砂拉越人”（“Sarawakian”)一词？”
他补充，最重要的是，必须注明一个人成为砂州议员之前，视乎他住在砂拉越有多长时间。否则那些只要其中一位父母出生于砂拉越（但不是砂拉越人），长年住在外州，只要在州选前一年内返回砂拉越，就具备成为砂州议员的资格。 难道砂政盟是说这样的一个人会了解砂拉越人的问题并忠诚于砂拉越？
砂行动党和砂全民团结党同意，砂拉越州立法议员之位必须保留给砂拉越人。为确保不会出现错误诠释，草拟修宪法案者应该进行讨论。修宪不应该在没有咨询朝野政党各方的意见下匆忙进行，如果砂政盟需要索取反对党的意见并愿意进行讨论，我们亦愿意坐下来与他们共同商讨，因为这是为了砂拉越人的利益。
“希望这篇文告能让大家了解，尽管第一次的修宪法案依旧继续，我想每个人都同意这一点，这些人的意图应该被质疑。 请做对的事情，并对错误加以纠正，不要一意孤行。”
